Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ce vidéo nous démontre bien qu’une bonne idée se retrouve souvent à être la moitié d’une excellente idée. Ça vaut donc la peine de la partager pour voir son plein potentiel. On trouve souvent la bonne manière de la mettre en application, ou les bonnes personnes pour la mettre en application quand on commence à la partager.

En plus, je suis porté à croire qu’on se bloque d’avoir d’autres bonnes idée quand on s’attache trop fermement à une seule bonne idée. Et si partager une idée permettait d’ouvrir la porte à plusieurs autres qui ne feront pas surface à moins de sortir celle qui bloque l’entrée ?

Ayant une agence web qui développe des plateformes web, d’excellentes idées nous sont fréquemment présentées par des clients. Elles viennent aussi souvent avec des contrats bien épais de confidentialité. Je comprends bien honnêtement le concept mais à mes yeux, il est très peu utile à moins qu’on parle d’une innovation technique bien précise. Lorsqu’on parle d’un concept de plateforme web ou d’application mobile, la clé est plutôt dans l’exécution que dans l’idéation.

Que préféreriez-vous: vous faire voler une excellente idée et la voir prendre forme dans les mains d’un compétiteur ou l’avoir gardé pour soi et ne jamais l’avoir vu être exécutée ?

Comme dit Steven Johnson dans son vidéo :  »The chance favors the connected minds » !

Cool!

Un laboratoire de recherche japonnais réussi à intégrer une technologie permettant de ressentir des objets dans le vide avec des hologrammes. Ils utilisent des manettes de wii en plus.

[trouvé à travers un vidéo très intéressant sur le tournant que pourrait prendre le web, vu sur le blogue de Michelle Blanc]

Et bien, ce matin on peut lire dans La Presse qu’un montréalais vient tout juste de créer un groupe Facebook pour mettre fin à la distribution de l’annuaire des Pages Jaunes.

En visionnant le groupe Facebook, j’ai tout même appris que le Groupe Pages Jaunes a mis à disposition des clients frustrés une page web où l’on peut se désabonner de la distribution physique de l’annuaire (moyennant de donner email et numéro de téléphone).

Ce bâtiment conçu par le même architecte que le Château Frontenac est complètement oublié par Montréal. Construit il a plus d’un siècle par Canadian Pacific Hotels, une division de CP Railways, il a fermé durant la dépression en 1935 alors que le centre financier était concentré du côté nord-ouest de Montréal. Il fait maintenant face à une autoroute, a perdu le parc qui y faisait face.

Occupé jusqu’en 1950 par le gouvernement du Canada, la Ville de Montréal en a fait des bureaux administratifs de 1950 à 2005. En 2005, ce bâtiment a été vendu à un consortium composé de trois entreprises: Homburg, Entreprises Télémédia Inc., et SNS Property Finance Inc.

Il y un potentiel immense pour ce site pour pour ce bâtiment. Le tourisme de la ville Québec est stimulé par la présence du Château Frontenac. Pourquoi on ne fait par un Château Frontenac du projet Viger. J’espère que les opérateurs du projet, Viger DMC International Inc., vont activer le dossier un peu. Cela fait près de 5 ans qui ne se passe rien. Les dernières nouvelles sur leur site remonte à juin 2008!

From Russia?

The attack was apparently launched from the Abkhazia region, the region subject to disputes between Russia and Georgia for the past years. According to the Telegraph, a pro-Georgian blogger named Cyxymu was attacked by Russians.

Social medias are down

The DDoS attack led to massive media coverage but also to many facebookers and twitterers stuck to not knowing what to do with themselves for a never-ending several hours. Does that mean Russians want companies to being more productive on a given Thursday morning? I doubt it.

Global political perspective

Cloud computing is being questioned as a result and companies which rely on social networks will again, reconsider their choices. If the lesson to learn is not that Russians want us more productive, it certainly can be that global political instability does impact more people as the world gets more interconnected. It does not sound right to say that the Georgian conflict has brought down some of the most popular and used communication platforms in the world.

Cyberpresse notait ajourd’hui que la LAPD nie l’existence de certains crimes sérieux. Les crimes semblent chose courante à Los Angeles et je ne peux que comprendre la police de ne pas vouloir exposer toutes les atrocités qui ont lieu dans la ville. Ce qui m’impressionne beaucoup, c’est que tous les autres crimes peuvent être reperés par tous les citoyens sur une simple carte disponible en ligne.

Mise à la disposition des citoyens qui veulent s’informer sur un quartier avant d’y vivre ou d’y opérer un commerce, cette carte permet de faire des recherches avancés. On peut même décider de choisir par type de crimes, comme on peut voir dans le menu à droite.

J’espère que cette carte ne sera jamais disponible à Montréal.

Tout de même, elle vaut le coup d’oeil:  LAPD Crime Maps.

One question still puzzles me though. If Wall Street is down and capital isn’t flowing as it should, then which interesting and innovating startups will have enough financing to hire these best minds? Who else than governments have money to hire when investment banks and VCs don’t invest in risky projects? Unless govts start betting on startups…

—————–

Crash Could Free Up Wall Street’s Grip on Bright Young Minds

By Daniel Roth  06.22.09

Walking around Wall Street these days is like being trapped inside the videogame Resident Evil. There are the dead (Lehman Brothers and Bear Stearns), the undead (AIG, which survives only as long as the government needs it to), and the living scared (every suit who still has a job). Even with the occasional announcement of a good fiscal quarter from one of the banks, it’s hard to see anything but neutron-bomb-like decimation. The glory days of Wall Street’s dominance are done.

No one likes to see an industry die, but there is an upside: Often, smart cubicle refugees will seize the opportunity to pursue their entrepreneurial dreams, unleashing waves of innovation upon society. The death of Big Steel in the 1980s gave birth to nimbler, more competitive mini-mills. The decline of the Hollywood studio system in the ’60s gave us independent films. And the current demise of print media is giving us new sources of information, as journalists band together to reinvent news coverage. Wall Street’s turn is next, and we should all be praying for one thing: that many of those liberated innovators seek playing fields outside of finance.

A new flowering of creativity on Wall Street would be a very bad thing. We tend to think of innovation as always and everywhere desirable—it has brought us printing presses, artificial hearts, and shoes that mimic barefoot running. But Wall Street’s creations too often devolve from enriching us all to enriching a select few (while sending the rest of us ducking for cover). Bundling mortgages into securities made home ownership possible for many. Then bankers figured out how to go from « many » to « nearly everyone »; foreclosures exploded and the economy imploded. Credit default swaps initially made it easier for companies to finance growth—until they were leveraged, tweaked, and sold to excess, cratering the financial system. Not all Wall Street innovation is bad. But the worst of its labs areThree Mile Island-style dangerous.

Such inventions do produce fabulous paper wealth, however, attracting many of our sharpest math and science minds. At MIT and other top schools, investment banks recruited hard and early, skimming the cream from each graduating class. Until the mid-1990s, college grads with bachelor’s degrees could earn more in engineering than finance; that flipped in 2000, and it hasn’t come close to parity since. A survey of Harvard alumni found that 5 percent of men graduating in 1970 went to Wall Street; by 1990, the proportion was 15 percent. The same trend was also apparent among women.

But the big paychecks came with what economists call opportunity costs. Instead of spending their days searching for exotic trades, some of these Wall Street wizards could’ve been creating drugs, imagining software, or solving energy problems. Capital markets need geniuses, too, but it’s hard to cheer such a massive money-chase.

« If I invent some superb method for quantitative trading, it puts money in my clients’ pockets and my own pockets. Is society any better off? » asks Michael Coen, a former Wall Street quant who now teaches and researches artificial intelligence at the University of Wisconsin-Madison. « You could argue that having healthy capital markets helps society, but it’s not particularly satisfying. My work in machine learning gets incorporated into medical applications. Does that make a difference? I can say that, in some humble way, it does. » Plus, he adds, his research will no doubt be picked apart by folks looking for ways to apply it to finance. But Coen will never see the results of that analysis. « It doesn’t go in the other direction. »

He’s right: On Wall Street, work in the lab never leaves the building; after all, a trading strategy’s value disappears when it goes mainstream. An innovation might strengthen capital markets, but the possibility of that research benefiting another industry—the kind of cross-pollination that turned Velcro from a NASA oddity into a modern staple—is eliminated.

Now’s the chance for other sectors to get their hooks into the young and brilliant, while Wall Street is distracted and busy rebuilding. This past spring, MIT held a job fair and saw a surge from companies that had never set foot on campus before—newborn startups, nonprofits, hospitals, and government agencies. A few years ago, these promising players didn’t stand a chance against Lehman andGoldman Sachs. Today, their recruiting could mean that out of the financial industry’s decay will bloom a thousand innovations far away from Wall Street.

Senior writer Daniel Roth (daniel_roth@wired.com) wrote about why Wall Street needs transparency in issue 17.03.

—————————-

Iran banned Facebook before elections

Right before elections, the Iranian government knew their control would be tested and that social networks would create instant journalists all over the country. That’s why banned Facebook before the votes. Pointless efforts.

Twitter exploded after Iran elections

Nonetheless, “fonctionnaires”, i.e. government workers, are as good as they can be when it comes to understanding new technologies. They probably tried and failed at shutting down Twitter but the result of not having done it was impressive. Twitter has since been overloaded with #iranelection posts and its general popularity is soaring.  The coverage has been massive and even though it’s not changing the actual conflict, foreigners can at least better understand what’s happening over there.

Micheal Jackson died and became more popular than #iranelection

Now in the midst of the Iran elections aftermath, the king of pop dies unexpectedly at age 50. No one saw that coming. Especially not Google who even thought they were being attacked. In a split second, #iranelection lost its leadership position in Twitter’s trending topics and even a week after his death, Michael Jackson still ranks better that #iranelection.

Could it be Ahmadinejad who killed the King of Pop?

I really appreciated Michael Jackson’s music and I have immense respect for his career. I however find it revealing to see how a general popular event can eclipse a social and political growing phenomenon. I guess it shows both sides of the medal, when it comes to the power we have in choosing the information we consume.

On pourrait penser que c’est une tendance normale des pays occidentaux qui perdent le contrôle face à l’Asie mais c’est tout le contraire. Les Européens ont été plus gourmands, toutes proportions gardées, que les Chinois lors des dernières années.

Parallèlement à la vente de nos entreprises, on assiste à une montée du protectionnisme américain, notamment avec la mise en place de nouvelles législations dont le Buy American Act.

Dans l’industrie forestière, à l’heure où les scieries canadiennes et québécoises sont au pied du mur, les États-Unis ont créé un programme de crédit de taxes générant des milliards en bénéfices pour leur industrie.

Les conditions de marché sont de plus en plus difficiles et on semble laisser aller notre économie. Est-ce un manque de législation ou une culture canadienne trop molle en affaires qui nous heurte ? Il faut se poser la question, et vite pour réagir avant qu’on manque le bateau.

Et pourquoi on ne profiterait pas de cette situation pour mieux se repositionner pour les prochaines années. Investir dans nos noyaux d’entreprises technologiques et se réapproprier des ressources qui vont bien grandir.  S’orienter ressources et idées, ce sont les deux seuls piliers de notre futur, à mon avis.

Le concept est très intéressant car au fond, les télévisions ne font que se financer par les revenus publicitaires, à l’exception des subventions qui ne se font que plus maigre avec nos chers conservateurs au pouvoir. Comme on s’attend à ce que les revenus publicitaires soient graduellement redirigés vers le web et qu’on perd un peu de quotient intellectuel à chaque année à la recherche de contenu plus instant, il est normal d’allier tous ces maux et opportunités dans la télévision sur le web. Les grandes chaînes voient cette tendance s’amorcer et elles tardent à réagir.

Le mieux dans l’histoire de la web tv est que Montréal se classe bien dans ce domaine, notamment grâce à 33mag justement. En fait, on assiste probablement à une compétition de contenu entre la web tv et la tv traditionnelle. Alors que nos chaînes locales achètent de plus en plus de séries américaines, on ignore encore le contenu qui est généré chez nous.

La question demeure tout de même : Qui regarde la webtélé ? J’ai jamais entendu personne dans mon entourage me dire qu’il écoutait la webtélé ce soir. Ou est-ce justement ça le problème de la webtélé, le manque de hipness ?